[10]286为此，法官应该顺应进步的法律意识形态要求，深刻理解法律的道德蕴涵与社会公正的内在关联，在法律事实建构和审判规范的形成中实现法律正义和社会正义的融合。

非法律的理由可以被人们用来作为守法行为的理由，但不能使违法行为正当化。孟德斯鸠指出：如果司法权不同立法权和行政权分立，自由也就不存在了。

法律作为一种制度，人们赋予它的旨趣是证明审判程序是公正的、法律规则的适用是中立的。不满足第三条的要求，司法的地位就可能被非正式机制所替代，其结果是法律和司法在纠纷解决中受到排挤。美国的三权分立与制衡包括了权力分享与制约的因素，如司法审查即包含了裁断立法违宪、宣布其违法的权力，这实际上是司法在分享立法权。法官是法律知识的应用者。(24)这些疑问同样可以适用于其他权力对于司法的干涉。

为防止法庭武断，必有严格的法典与先例加以限制，以详细规定法官在各种案情中所应采取的判断。(19)［英］约瑟夫·拉兹：《自由的道德》，曹海军译，吉林人民出版社2006年版，第46页。当我们检验使得这一结论成立的司法推理时，我们还需要注意法庭所诉诸的根据类型以及如果冲突真正存在，又是如何重新解释冲突的权利的。

这看起来是合情合理的，因为利益是权利的根据这一假设似乎隐含着一个必然推论：任何权利的重要性与其所依据的利益的重要性都是成正比的。根据其中的条款，把所有的不动产变现以分配给指定的受益人，包括上诉人。这个案件中相冲突的权利是纽约州侵权法所规定的原告获得不法侵害赔偿的诉权与新泽西州法律规定的作为一个公益组织的童子军关于不法行为的免于被诉的豁免权。如果我们打算在此案司法推理的这两种解释中做出决定，我们必须考虑此案未得出结论的全部争论。

这是否意味着在这个案件中最高法院发现一个真正的权利冲突？这不是必然的。这里，有一个建立在简单案件与复杂案件之间重要的区别技术：当司法推理明确表明不存在真正的权利冲突，我们就可以说所谓的冲突甚至连表象都没有。

威尔曼最后总结道：通过对以上涉及法律权利冲突的法院判决的少量案件的重新分析，我们得出什么结论？ 首先，司法推理解决这些冲突存在各种根据。这似乎更加可能意味着尽管这些权利真实存在，但却被他们孩子的生命权所限制，所以这些权利之间所谓的冲突仅仅是表面的。学术自由尽管不是一个被特别列举的宪法权利，但一直被视为第一修正案的特别关注的一个对象。当然，如果这个争论预设权利就是利益，正如一些传统权利的利益理论所认为的，他们实际上所平衡的利益不等同于权利，而或是支持那些权利的原因或是制约那些权利的原因。

那么，司法推理又是如何解决权利冲突的呢？牛津英语词典把司法推理界定为解决（任何类型问题），在这个意义上，司法推理也被用来解决权利冲突。此外，新泽西州密切关注各方的相应利益是否得到保护，并且其执行自己的损失分布规则以保障坚决支持慈善事业在其限度内发展的政策发挥有效作用。寇克力是方济会一成员，是孩子们在学校的老师兼他们特鲁普童子军的首领。因此，我们认为第二个和第三个起诉理由是不成立的，因为他们所起诉的行为即使是真实的也并未造成法律上的伤害。

原告主张未经法律正当程序就否定他们的财产权是毫无意义的。威尔曼评论道：有悖于我们的目标的是，关于正确引用此案来帮助我们对权利冲突的理解，持此观点的司法推理在某种程度上依然是笼统的。

本文主要对第一种类型即通过司法解决法律权利之间的冲突进行介绍，其目的在于对《真正的权利》一书中威尔曼以及其他美国学者以及美国最高法院通过司法解决法律权利冲突问题时，对一些典型案例的推理过程及其所阐发的精彩论点加以分析。后者隐含着不存在这个义务。

后者是麦卡洛克所主张的隐含在国会合并美国银行的权力权（power－right）的一项自由。新泽西州法院用两种不同的推理驳回了父母的请求，而只有第二种涉及权利冲突：严格仔细地审查成年原告的目的，根据这一目的也同样应该驳回他们的损害赔偿请求。但是，威尔曼认为这些文字最可信的解释是预设平衡的权利之间的确存在冲突，但是此种案件中这个冲突会因孩子生命权的优先性而阻却侵权损害赔偿权的行使并驳回父母的损害赔偿请求来得以解决。在这个案件中，爱荷华州选择了适用本州的法律。根据格里芬斯伯丁县医院管理局和之后乔治亚州人力资源部的起诉，乔治亚州的高级法院命令被告杰西·梅·杰佛逊（Jessie Mae Jeffer-son）如果声波图显示的前置胎盘依然堵塞胎儿产出的通道，就要接受破腹产手术。以及根据合众国的授权已经缔结及将要缔结的一切条约，应成为全国的最高法律。

他们的不同之处在于在这个案子中法院没有平衡相冲突的利益以证明这一原则适用的正当性，而是考虑利益是否足以阻却这个原则的适用。当发生此种情况时，我们可以说判例被援引之前的法律权利冲突已经被法律所排除。

［1］211－212   七、杰弗逊诉格里芬斯伯丁县医院管理局案——未出生孩子的生命权与母亲的宗教自由权 被法院确认为一个真正权利冲突案件的另一个案件是杰弗逊（Jefferson）诉格里芬斯伯丁县医院管理局案。但是，还有另一部分同样极力主张法院在说明为何若权利得到合理解释就会发现表面的权利冲突不是真实的。

死者去世以后，当发现文件上的无效的一词在书面文件中至少出现5处，包括公证条款中……伊利诺斯州法院发现，根据1945年伊利诺斯州的改革法令第三章第197条第6款，正如所有与之相关的，文件中无效这两个字的笔迹构成撤销要件。［10］213 由于在法律意义上胎儿不算作一个人，它就不享有任何正当程序条款下的宪法上的生命权。

马里兰州随即颁布向其中没有经过本州立法机关特许的所有银行及支行征税的法令。通过这些推理，我们来看看他们是如何通过司法来解决有关的法律权利之间的冲突问题的。冲突法的法律解释第250条规定，一项涉及土地财产的遗愿的预期撤销的效力取决于土地所在州的法律。这些权利包括美国宪法规定的征用条款和正当程序条款下的所有人财产权和第一修正案规定的言论自由权。

注意紧接着下一句判决是以当我们平衡所有人财产权这一宪法权利与表达自由权和宗教自由权……作为开场。反抗被告美国童子军的行为中所要面对的法律选择问题是当不法行为发生在纽约时，纽约是否应该对涉及新泽西法令的行为适用其法律。

在此案中原告和被告童子军以大多大致固定的方式（居住地）按照与对善意侵权人和其受害者的利益进行衡量后决定支持善意豁免的抗辩的司法权。［10］213 因此，法院认定德克萨斯州的辩护，如果所谓的未出生胎儿的生命权的确存在，它就优于孕妇的隐私权。

［1］207   四、麦卡洛克诉马里兰州案——联邦宪法权利优先于州宪法权利 正如在巴里案中，一些联邦宪法权利的冲突仅仅通过诉诸一个一般条款就可以得到解决。正如我们所见，婴儿的生命权意味着这一义务是不真实的。

体检医生发现并且告知被告她患有胎盘整体前置，胎盘胎膜在胎儿和产道之间。这保留了第一基督长老会所有的权利，并且排除了此项权利与所谓的但非真实的而仅仅是表面上的权利之间的任何冲突。起诉人被警告未经允许不能发放宗教印刷品，并且也不可能得到允许。即将怎样解决权利冲突作为回答是否存在真正的权利冲突的答案。

如果这种冲突被视为国会设立和经营美国银行的权力权（power－right）与马里兰州对银行征税的权力权（power－right）之间的冲突，最高法院宣告前者是真正的权利，而后者不是。威尔曼在书中说，提出怎样解决权利冲突问题这个问题就是造成这个复杂问题的谬误。

本文作者已组织翻译此书，正在商议出版事宜。法院根据第一修正案赋予的权利优先于其他所有权利这一一般原则解决公司财产权与玛希所拥有的表达自由与宗教自由的个人权利之间的冲突： 当我们平衡财产所有人的宪法权利与表达自由和宗教自由的宪法权利时，正如我们在此必须做的，我们依然意识到后者占有优先地位。

在一个星期六的下午，他们在普鲁恩场商场购物中心（Prune Yard Shopping Center）一角落放了一张小桌……就在被告开始征求签名时，一个保安人员警告他们必须离开，原因是他们的行为违反了普鲁恩场商场的规定。他认为，所有的权利冲突应该分为真正的权利冲突、表面的权利冲突和虚假的权利冲突。